Місце проведення останньої інстанції: позови клімату, які загрожують в майбутньому великий нафти
Опубликованно 29.12.2017 03:04
На початку жовтня, 22 державних і федеральних суддів родом з Гонолулу у Олбані отримав інтенсивний курс наукової грамотності та економіки. У триденному симпозіумі був представлений як спосіб, щоб допомогти суддям краще вивчати доказів, використовуваних для захисту державних правил.
Але все-оплачена заході, організованому при Університеті Джорджа Мейсона права і економіки центр в Арлінгтоні, штат Вірджинія, служили іншої мети: це був перший з низки семінарів, покликаних сприяти "скепсис" наукових доказів серед ймовірних кандидатів на 140-плюс федеральні судді Дональд Трамп буде заповнити протягом наступних чотирьох років.
Самотній науки інструктором був Луїс Ентоні Кокс-молодший, а ризик-аналітик з глибоким галузі зв'язку нещодавнє призначення якого на посаду голови науково-консультативної комітету чистим Агентством з охорони навколишнього середовища США, повітря викликало засудження в медичних колах. Починаючи з 1988 року, Кокс консультував американського Інституту нафти, лобі-група, яка витратила мільйони, щоб оскаржити канцерогенні властивості бензолу, інгредієнт в бензин, і зараз займається питання науки від смогу, що викликають озону. Він також свідчив від імені хімічної промисловості і проводив дослідження для тютюнового гіганта "Філіп Морріс".
Луїс Ентоні "Тоні" Рулять Ілюстрація Молодший: Роберт Р Фрессон Десятиліття суперечок
У 1940 році, API та зіткнувся з такою позов, що експансивний, що три сторінки скарги просто перерахував відповідачам – всього 379 з них.
Сполучені Штати Америки в американського нафтового інституту і співавт нібито широкомасштабному змові і фіксації цін на 22 великих нафтових компаній, а їх понад 300 філій, які контролювали в цілому $9 млрд на активи (еквівалент сьогоднішніх 160 мільярдів доларів).
Справа так і не передано до суду. Він був кастровано ще в ранні роки 11 нафтовики тісно співпрацюють з Білим домом, щоб забезпечити перемогу союзників у Другій Світовій війні.
Після нудяться в судах протягом багатьох років, позов був звільнений у 1951 р. Міністерством юстиції, які знайшли його, щоб бути кошмаром. Ні, теж була зацікавленість уряду в розчиненні API в якості монопольного інструменту промисловості. У цьому році, за API вивернувся з громадськості ще раз. Ще один потенційно історичне справа, адвокати подали до суду на уряд США за бездіяльність щодо зміни клімату намагався змусити інститут звернутися за десятиліття внутрішніх записів. API-інтерфейс вступив у справу, щоб допомогти захистити уряд, але кинув, а не показати, що він знав про глобальне потепління і коли.
"Вони дуже складні, інтегровані політичні операції", - сказав Боб Brulle, екологічний соціолог в університеті Дрекселя. Ефективність API, а сказав Brulle, закладають у свої партнерські відносини з групами однодумців, таких як американський Рада хімії, Національна асоціація промисловців і торгова палата США – посилюючи своє повідомлення "в дуже спрямовані, скоординованих чином". У 2016 році інститут поглинув його єдиний реальний конкурент, американський Альянс по природному газу.
30 листопада 1999 року, представники більше 20 лобістські групи зустрілися в штаб-квартирі інституту у Вашингтоні, округ Колумбія, щоб зібрати опозицію план ЕПК з регулювання парникових газів в рамках закону Про чистому повітрі.
Ведучим цієї зустрічі був в API лобіст Філ Куні, який у 2001 році став начальник Управління з питань екологічної політики Білого дому Джорджа Буша-молодшого, де він змінив федеральні звіти посіяти сумнів щодо зміни клімату. Під кущем, з охорони навколишнього середовища відступив від своєї колишньої позиції, заявивши, що воно не має повноважень щодо регулювання викидів парникових газів після всіх. Куні не вдалося знайти для коментарів.
Це питання прийшов в голову в 2003 році, коли 12 Штатів подали в суд на EPA, щоб змусити її руку. Оборони агентства судової СО2, нещодавно створена коаліція з 14 професійних об'єднань – включаючи API. Коаліція являє собою спектр компанії з видобутку викопного палива, який стверджував, що EPA був "спрощений" і завищили визначеність наслідків зміни клімату.
У разі, Массачусетс ЕПК, було прийнято рішення на користь держави за рішенням Верховного Суду США у 2007 році. Але це питання продовжує бути пов'язано в суд і бюрократію ЕРА, і він не був до 2011 року, що агентство нарешті почало вживати заходи по регулювання викидів парникових газів. Це породило 2015 план чистої енергії Обами, яка спрямована на викиди вуглекислого газу і загрузли в судових розглядах, перш ніж козирної адміністрації зазначив його зникнення. - Що нам потрібно-це план'
Активіст експерт клімату Джеймс Хансен і його внучка Софі Kivlehan. Фото: Шон Геллап/Getty Зображення
У зворотно-поступальний політики можуть бути обтяжливими. З цієї причини, Джеймс Хансен поставив на карту майбутнє своєї родини і планети – на суди. Його внучка Софі Kivlehan, є одним з 21 дитини і підлітка позивачів Юліана в США 2015 позов, що помилки, допущені урядом за невиконання рішення проблеми зміни клімату понад півстоліття.
"Те, що ми хочемо-це план – тільки для уряду є план", - сказав Хансен, колишній учений НАСА, який зараз керує Інститутом землі при Колумбійському університеті діє в якості наукового експерта у справі. У минулому році промисловими групами, в тому числі API стали учасниками справи.
Це було слуханнях в Конгресі Хансена як директор Інституту Годдарда НАСА для космічних досліджень у спекотне літо 1988 року, що підвищені глобальне потепління не вщухає занепокоєння у киплячу реальність. З "99%" впевненість, Хансен пояснив, що тренд був побічний ефект від спалювання викопного палива, що погіршить і без швидких дій. Через кілька місяців, група, яка прийде, щоб включати 170 вчених з 25 країн світу об'єдналися, щоб протистояти тому, що він назвав "найважливішою глобальною екологічною проблемою, що стоїть перед людством".
Коли Хансен повернувся на Капітолійський Пагорб у 1989 році, він виявив, що його свідчення сильно відредагований апарат Білого дому управління і бюджету при Президенті Джорджі Буші-старшому. Управління пом'якшив свої висновки, пристібається на пункті кваліфікувавши його висновками і всіляко перемішують невпевненість людини викликає зміни клімату. - Ми просто грали в гру whac-а-моль'
Хоча багато зосередилися на чому, і коли такі компанії, як ExxonMobil знали про зміну клімату, Юлія Олсон – юрист довіряти наших дітей, група правової допомоги, представляє Уляна позивачів – готує уряд у співучасті.
Після декількох років судової практики з екологічних справах, Ольсон зрозумів, що вона мала справу з симптомами хвороби, а не саму хворобу. “Ми просто грали в гру whac-а-моль. Одну нову частину нашої енергетичної системи викопного палива буде вискочити, і ми б його оскаржити, і тоді вона спливе де-небудь ще."
Вона звернула свою увагу на уряд, який обирає переможців і переможених" і давно підбурюванні викопного палива, сказала вона, дозволяючи промисловості для буріння, шахти і будувати. "Кожен хоче, Ексон, щоб бути ворогом", - сказав Олсон, але "кожна адміністрація прийняла це рішення увічнити викопного палива."
Після копатися в президентських архівах, її дослідники виявили, що вони вважають, є самою ранньою Білого дому посилання на зміну клімату: у 1961 лист від сенатора Клінтон Андерсон з Нью-Мехіко Джон Ф. Кеннеді, згадуючи зустріч на день раніше, на якій вони обговорили стан статті попередження про підйом рівня моря в умовах потепління клімату.
Ліндон Джонсон був першим президентом, який публічно визнати таке потепління. У своїй промові в січні 1965 року, він охарактеризував як "стабільне збільшення вуглекислого газу від спалювання викопного палива" був постійно змінювати планету. До кінця року, його науково-консультативна рада виніс докладний звіт про "невидимих забруднюючих речовин, здатних танення льодовиків і підвищення рівня моря.
Незважаючи на ці ранні попередження, мало було зроблено, сказав Олсон. Оскільки показання Хансен в 1988 році, там були ще надмірно гарячих років, ніж в будь який інший час запису. Дві міжнародні угоди про боротьбу зі зміною клімату були при посередництві з США явно не так.
Правда, не назвав Юліана, АПІ, Національної асоціації промисловців і американської паливних і нафтохімічних виробників швидко втрутився в судовий процес, стверджуючи своє право на захист економічних інтересів своїх членів. Рухатися незграбно поклав на викопному паливі груп на тій же стороні, що адміністрація Барака Обами.
Їх участь у Юліана було недовгим. В кінці лютого, позивачі подали детальний 21-сторінковий запит для API самотня, яка шукає десятиліття внутрішніх комунікацій, політики та звітів, пов'язаних із зміною клімату. До кінця червня всі три торгові групи, яка існувала у разі, якщо вони добровільно вступили. Суддя дозволив їм випадають після того як вони не змогли домовитися щодо причин і наслідків викидів парникових газів.
Сенатор Шелдон Уайтхаус, демократ з род-Айленда, підозрюваних груп "біг, щоб уникнути необхідності прийняти розкриття інформації". Активним прихильником Уляна дій, Уайтхаус вважає, що суди будуть притягати до відповідальності галузі. "У тебе є суддя, і є санкції за те, що не говорю правду, і це поєднання, яке протягом десятиліть паливної промисловістю прагнув уникнути як Криптоніт".
Інші кліматичні позови слідували Юліана, який встановлено для розгляду в 2018 році. Минулого літа, три Каліфорнійські прибережні громади подали позов проти 37 викопного палива компаній, звинувачуючи їх викидів парникових газів через підвищення рівня моря. У вересні, в Сан-Франциско і Окленда став першим великих містах США, щоб судитися з нафтовими компаніями для покриття минулих і майбутніх повеней. У листопаді, в суд штату Пенсільванія стверджує, що адміністрація козир з допомогою "лженауки" відкат політики в області клімату. Позов виразка португальська школярів проти 47 європейських країн за нездатність діяти від клімату знаходиться в роботі. Критикуючи науку
Коли Григорій Conko почав організовувати симпозіум Жовтневої суддів в університеті Джорджа Мейсона, він хотів домогтися того, щоб учасники залишили знаючи обмеженість науки. "Навіть хороша наука не завжди може відповісти на питання регулюють відомства", - писав він Людовику "Тоні Кокс, аналітик ризиків, електронною поштою, отримані центром громадського контролю за запитом записів. "Навіть найкращі наука не здатна давати нормативні судження про те, що це обов'язково добре чи погано, чи безпечно небезпечно і т. д."
Conko очолював фірму – лібертаріанської аналітичний центр відомий для сприяння зміні клімату заперечення – до приходу минулої зими права і економіки Центр Мейсона. Перш ніж Conko оселилися на Кокс вести семінар, Ненсі Бек, колишній директор з політики американського хімічного Ради, який є вищою посадовою особою агентства про токсичних хімічних речовин, був кандидатом, листи показати. Так був Майкл Гоф, токсиколог, пов'язаний з тютюнової промисловості і нафти покриттям зі зміною клімату групи відмови. Conko відхилив прохання про інтерв'ю.
Як Бек і Гуф, Кокс виступає розповіді піддається нижня лінія індустрії, але не підтримується офіційною наукою. У 2015 році, повідомив Коксу, що "без помітної переваги для громадської охорони здоров'я" у результаті посилення озону межі EPA. Його свідчення було приведено в оглядових АПІ президент, Джек Джерард, який завершився в стовпці з попередженням: "економічне відновлення ще далеко від завершення, і сідлає нації попрацювали творці з обтяжливим нові обмеження загрожують інтернет-черговий удар по середньому класу економіки".
Те, що Жерар не згадати історію коксу з Інститутом, який охоплює десятиліття. На момент колона була опублікована, Кокс отримував фінансування від інституту і американського хімічного Ради, який також представляє нафтохімічних компаній.
В інтерв'ю, Кокс заперечував, що фінансування галузі вплинуло на його висновки. Він піддав критиці науки ЕПК як збиткові, кажучи, передбачається, що посилання не доведена. "Я бачу величезний брак ясності, коли агентства кажуть, є причина вважати, що х є причиною," Кокс сказав. "Твердження, що наука буде врегульовано – ми не повинні дивитися на це – це погана пропозиція."
Кокс має докторську ступінь в області електротехніки та комп'ютерних наук і ступінь магістра в галузі дослідження операцій, яка спрямована на прийняття рішень – як з Массачусетського технологічного інституту. Запитав про його причетність Джорджа Мейсона симпозіум, Кокс сказав: "судді повинні мати здоровий скептицизм, особливо про вимоги причинності".
Товариш аналітик ризик і друг Адам Фінкель вважає Кокс серед еліти, які мають облікові дані для аналізу ризиків, Амальгама наук, охорони здоров'я, економіки, політики і статистики. Але їх погляди на те, яким має або не має регулюватися не може бути далі один від одного.
Колишній директор програм стандартів охорони здоров'я в Міністерство праці щодо безпеки і гігієни праці США, Фінкель провів свою кар'єру, намагаючись зміцнити захист працівника від токсичних речовин.
Фінкель зазначив, що це "прикро мені, що хтось такий розумний, як [Кокс] це" буде приймати іншу точку зору, аргументуючи вага докази не був на стороні цього гада. "Він просто втратив свій шлях", - сказав Фінкель.
Докладніше в центрі для спеціальної доповіді суспільної цілісності, в США нафти.
Категория: Красота