Заборона неонікотиноїди повинні бути тільки початок | літери

Це здорово, що Майкл Гоув приймає переконливі наукові докази, що неонікотіноіди вбивають бджіл, інших комах і птахів, хоча це сумний коментар про те, як рішення безпеки на пестициди були прийняті до сих пір (план бджільництва Великобританії в зворотному опозиції про заборону на колонію-вбивство пестицидів, каже Гоув, 9 листопада). Справа в тому, що політична і економічна потужність хімічної промисловості мали набагато більше впливу, ніж результати незалежних наукових досліджень.

Майкл Гоув сказав, що там "може бути разі йдемо далі", ніж нинішній тимчасову заборону на три спреї неонікотиноїди та їх застосування тільки для деяких культур (свідоцтва вказують в одному напрямку – треба заборонити неонікотіноіди, 9 листопада). Він правий – всі неонікотіноіди повинні бути заборонені, тому що дослідження показують, вони потрапляють в дикі квіти, перетворюючи те, що повинно бути безпечним притулком для бджіл і метеликів в потенціальних полях смерті. Дослідження на чолі з професором Девідом Goulson з Сассекського університету, частково фінансується Асоціацією грунту, виявив, що деякі дикі квіти на полях врожаю на краю поля, насправді міститься більше неонікотіноіди, ніж обприскувати урожай.Пітер директор MelchettPolicy, Асоціація грунту

• Як фермер, я анітрохи не розчарований тим, що пестицид, який виявився надмірно залишковим принципом, і який шкодить корисним комахам, повинен бути заборонений (дайте бджолам шанс, 10 листопада). Однак, мене насторожило, що така заборона буде мати місце безвідносно до його заміни. Якщо ціни на продукти не піднімаються, щоб компенсувати зниження врожайності культур, фермерів і садівників повинні звернутися до першого нового пестициду, який робить ту ж роботу без шкоди для бджіл. Якщо замість цього він вбиває мошок, тоді ніхто не помітить, поки комахоїдні птахи починають голодувати до смерті. Тоді, це може бути занадто пізно. Аграрна політика потребує професійної агрономічної, екологічної та економічної розумінні, не тільки політичного опортунізму.Х'ю JonesPwll-Пастка, Кармартеншир

• Якщо тільки ми посміли сподіватися, що мета Майкл Гоув про заборону бджіл сільськогосподарські спреї можуть бути дотримані комплексний розумного пакету заходів уряду для сільської місцевості. Там можуть бути деякі позитивні пост-вихід Великобританії можливості, зразкової захисту тварин за одну. Хотілося б побачити дворівневу торговельну податок на вивіз тварини, що ціни на живу худобу на забій за кордоном стає більше, ніж тих, хто гуманно вбиті на експорт охолодженої. В результаті, менша кількість вантажних автомобілів, що перетинають канал і кращої якості м'яса від тварин, які не були підкреслив. Простий.Деб NicholsonBarrow Герні, Сомерсет

• Я пишу наступну статтю Баскутом Тункаком (ЄС і гліфосату: пора ставити здоров'я дітей до пестицидами, 6 листопада). Я директор по зв'язках з громадськістю Європейської асоціації із захисту рослин, організацією, яка представляє 22 компаній в Європі з виробництва засобів захисту рослин – або, в просторіччі, пестицидів. Я теж чоловік, син, а найголовніше батька. Центральна ідея, висунуті містер Тункаком, що суть нашої промисловості і системи, яка регулює виглядом потенційного впливу пестицидів на здоров'я дітей, робить ведмежу послугу 26 000 осіб, які працюють в нашій галузі в Європі, багато хто з них також матері і батьки – це люди, які кожен день вставати і робити роботу, що вони принципово вважають вносить позитивний внесок, щоб відповісти на деякі з основних проблем, з якими ми стикаємося в суспільстві. Реальність така, що ми живемо довше, більш здоровою, ніж коли-небудь раніше. В Європі ми можемо з гордістю сказати, що ми маємо доступ до найбезпечнішим продовольством у світі. Як матері і батьки, всі ми присвячуємо своє життя, щоб захистити наших дітей. Може бути, містер Тункаком може задуматися про це на своїй наступній статті.Грем TaylorDirector державних справ, ПАРЄ

• Аналіз Деміан Каррінгтон-це в саму точку: перехід на рослинній основі і чисте м'ясо буде наш самий потужний спосіб боротьби з глобальним потеплінням ('є підстави для надії', 8 листопада). Але вплив клімату на рослинний і чисте м'ясо-це тільки верхівка айсберга. Дослідження вчених ООН виявили, що шлях в даний час ми розводити тварин для їжі-це одна з кращих учасників, щоб кожен з найсерйозніших екологічних проблем – від забруднення води, опустелювання збезлісення, втрату біорізноманіття. Можливо, найбільша загроза від сільського господарства є широке застосування антибіотиків на брудних фермах, який приводить до все більш і більш стійких до антибіотиків супербактерій, які можуть коштувати світу ?75tn до 2050 року. Перегляд урядом Великобританії виявили, що небезпеку для людської раси від смертельно небезпечних лікарсько-стійких штамів хвороби "більше нікого", ніж від зміни клімату.

Рослинні і чисте м'ясо закінчаться всі ці загрози. Не дивно, що навіть мега-м'ясо-виробниками їжу tyson і cargill інвестує.Режисер Брюс FriedrichExecutive, хороша їжа Інститут

• Приєднатися до дискусії – по електронній пошті guardian.letters@theguardian.com

• Детальніше листи опікуна – натисніть тут, щоб відвідати gu.com/letters

Категория: Красота